Perubahan Dasar Ekonomi Negara dan Perlembagaan Persekutuan

Penyampaian kertas utama oleh YBM Tengku Razaleigh Hamzah di Persidangan Undang - Undang Tuanku Jaafar 50 Tahun Perlembagaan Persekutuan

Anjuran: Fakulti Undang-Undang UKM

Bertempat di J.W. Marriot Hotel, Putrajaya pada Rabu, 22 Ogos 2007 jam 8 mlm.

1. Dalam ucapan saya sebelum ini di dalam satu majlis di Universiti Malaya dan saya ulangi apa yang saya kata di majlis itu “Tak banyak universiti ternama seperti Universiti Malaya yang sudi memberi penghargaan sebegini rupa kepada saya. Saya teringat, dulu, ketika saya berjawatan sebagai Menteri Kewangan, sebuah universiti lain pernah memberi penghormatan kepada saya dengan mewujudkan sebuah kerusi bagi pengajian ekonomi atas nama saya. Tak lama selepas itu, apabila saya dah tak jadi Menteri, kerusi pengajian tersebut dimansuhkan.

2. Ternyata, sorong tarik kerusi bukan sahaja berlaku di parlimen atau kabinet, ia juga boleh berlaku di universiti. Sejak kerusi tadi dimansuh,” inilah kali pertama saya diundang untuk mengambil bahagian dalam majlis yang dianjur oleh Universiti Kebangsaan Malaysia.

3. Hari ini saya terharu sekali. Saya diundang dan diberi penghormatan seperti ini bukan kerana saya seorang menteri atau sebagai orang besar. Saya hanyalah orang biasa. Saya bukanlah seorang ahli akademik. Bukan seorang yang bergelar ilmuwan. Kelulusan saya sekadar di peringkat ijazah pertama di bidang ekonomi, dan tak sempat menghabiskan pengajian ijazah pertama di bidang undang-undang. Saya ucapkan berbanyak-banyak terima kasih kepada pihak universiti kerana sudi dan sedia menjemput saya untuk menyampaikan pandangan dalam Persidangan Undang-undang anjuran Univerisiti Kebangsaan Malaysia kali ini. Saya mengucap syukur ke Hadrat Allah S.W.T. kerana dengan limpah izin dan kurniaNya dapat saya hadir dan memenuhi jemputan daripada Fakulti Undang-undang ini, dan dapat pula saya menemui ramai para pendidik dan para hadirin kenamaan dalam majlis yang sangat bererti ini.

4. Mari kita lihat apakah rasionale di sebalik Dasar Ekonomi Baru.. Mengapakah Dasar Ekonomi Baru digubal? Apakah dasar ini betul atau salah dari segi implikasinya terhadap pembangunan ekonomi negara? Orang bukan Melayu dari dahulu hingga sekarang tidak bersetuju dengan dasar ini. Sebabnya tidak jelas kecuali sebab emosi dan bersifat etnik. Mereka menganggapnya sebagai agenda Melayu, sebagai dasar diskriminasi terhadap orang bukan Melayu dan sebagai dasar yang bertentangan dengan peraturan ekonomi kapitalisme atau ekonomi pasaran. Bahkan sekarang ada juga beberapa orang Melayu yang berkata bahawa Dasar Ekonomi Baru hendaklah dihapuskan dan orang Melayu tidak perlu dibantu lagi. Biar mereka membina daya saing dan bekerja kuat dengan usaha sendiri. Semua sangkaan dan perasaan ini dapat kita tangkis dengan mudah, dengan syarat orang mahu mendengar kebenaran dan bersikap rasional, tidak emosional atau ortodoks.

5. Pertama, Dasar Ekonomi Baru bukan agenda Melayu dan bukan merupakan ‘pakej ekonomi’ semata-mata tetapi lebih merupakan suatu bentuk ‘socio-economic reconstruction’ atau pembinaan semula keadaan sosio-ekonomi’ negara dengan matlamat yang lebih besar daripada setakat untuk menyelesaikan masalah ekonomi Melayu sahaja. Ia bertujuan untuk melakukan ‘koreksi’ (kata orang Indonesia) pada struktur masyarakat yang ditinggalkan oleh zaman sebelum merdeka dan menjadikan dasar yang baru itu sebagai suatu sistem keadilan ekonomi dan sosial merentas kepentingan ‘private’ dan etnik. Matlamat Dasar Ekonomi Baru itu akan dicapai tidak dengan cara merampas hak yang ada pada kaum-kaum lain dan memberikannya kepada orang Melayu. Ini cara Robin Hood, dan Dasar Ekonomi Baru bukan dasar ekonomi Robin Hood. Cara Dasar Ekonomi Baru ialah dengan memperluaskan saiz ekonomi negara melalui pertumbuhan ekonomi yang lebih pesat supaya dengan demikian ‘economic cake’ negara akan bertambah besar untuk membolehkan kaum Melayu mendapat bahagian 30% atau lebih itu tanpa secara eksponennya (‘exponentially’) mengurangkan kadar syer ekonomi kaum-kaum lain yang telah dan sedang mereka nikmati sejak sebelum dan dalam tempoh Dasar Ekonomi Baru.

6. Ada orang yang berkata bahawa Dasar Ekonomi Baru melanggar peraturan ekonomi pasaran atau ekonomi kapitalisme. Ini pandangan ortodoks ‘ilmu’ ekonomi pasaran yang realitinya tidak lagi dapat diterima begitu sahaja pada zaman post-colonisation atau ‘post-colonial Barat’ ini. Mereka seolah-olah percaya bahawa sistem ekonomi kapitalisme atau ekonomi pasaran itu keramat, boleh menyelesaikan segala masalah manusia, seolah-olah datangnya dari Wahyu Allah. Kalau orang secara taksub percaya bahawa ekonomi kapitalisme atau ekonomi pasaran boleh menyelesaikan segala masalah ekonomi dan sosial manusia, sepatutnya di Amerika tidak adalah kemiskinan, tidak ada masalah sosial, moral, jenayah, alkoholisme, dan budaya hedonisme yang merosakkan moral manusia. Di Amerika dianggarkan terdapat sejumlah kira-kira 30 juta penduduk yang dikatakan ‘hard-core poor’. Saya menganggap ini semua adalah hasil kapitalisme yang tidak dikawal, atau hasil pembangunan kapitalistik yang tidak adil, yang tidak dikawal dan imbangi dengan rancangan ‘social reconstruction’ dan tindakan ‘corrective intervention’ seperti yang cuba dilakukan melalui Dasar Ekonomi Baru. Kita akan mengalami masalah sosial dan etnik yang lebih serius sekiranya dasar pembangunan negara tidak berani membetulkan kejahatan atau kelemahan yang tersirat dalam sistem ekonomi pasaran. Kita tidak boleh menyerahkan nasib bangsa kita ditentukan semata-mata oleh kuasa pasaran bebas yang sebenarnya tidak bebas tetapi bersifat monopolistik dan eksploitatif.

7. Hari ini orang makin menyedari bahawa ekonomi pasaran bebas sebenarnya tidak bebas tetapi dikawal atau ditentukan menurut peraturan bangsa atau negara kapitalis dunia, misalnya melalui Pertubuhan Dagang Dunia (WTO). Amerika, pembuat fatwa peraturan dagang bebas yang ulung di dunia, sering mengarahkan negara-negara sedang membangun supaya jangan mengawal ekonomi dalam negeri mereka, atau supaya membebaskan ekonomi mereka daripada segala bentuk peraturan dan kawalan kerajaan. Ini mereka sebut peraturan ‘deregulation’. Sebarang bentuk subsidi kepada ekonomi dalam negeri, terutama sektor pertanian, hendaklah dihentikan.

8. Saya menganggap itu adalah ‘muslihat’ atau ‘fatwa penipuan’. Amerika tidak selalu mematuhi ‘fatwa’ ini; Amerikalah negara (selain beberapa buah negara Eropah) yang paling banyak membantu atau memberi subsidi kepada perusahaan agro atau perusahaan pertaniannya. Peraturan ini semata-mata bertujuan untuk membolehkan mereka menguasai pasaran dunia, untuk mengeksport produk pertanian mereka dengan harga yang jauh lebih rendah daripada produk pertanian negara sedang membangun. Ini mereka sebut ‘trade competition’ – persaingan perdagangan, konon! Akibatnya, sebagai contoh, perusahaan gula Mexico bankrap atau hampir bankrap kerana harga gula Amerika yang dieksport ke negara itu jauh lebih murah daripada harga gula keluaran domestik Mexico. Ini satu contoh sahaja.

9. Peraturan yang manipulatif dan monopolistik seperti itulah yang membawa kepada penjajahan baru atau neokolonialisme di seluruh dunia melalui proses yang lebih global, iaitu proses globalisasi. Pasaran dagang antarabangsa dan juga dagang domestik menjadi semacam ‘rimba Darwin’ atau the law of the jungle dengan peraturan ‘survival of the fittestnya’: di dalamnya haiwan yang kuat dan buas membaham haiwan yang lemah. Bayangkan, bagaimanakah negara-negara miskin di Afrika, di Amerika Selatan dan di Asia, boleh menjadi maju dan mampu bersaing dengan negara maju ekonomi (Amerika Syarikat, Jepun, Korea, negara-negara Eropah dan lain-lain) kalau mereka dipaksa mematuhi peraturan ‘pasaran bebas’ yang sama? Inilah peraturan yang dibawa ke Tanah Melayu oleh para pedagang asing tetapi orang Melayu tidak digalakkan mengambil bahagian dalam pasaran itu sehingga akhirnya mereka menjadi mangsanya – mangsa eksploitasi dan mangsa penjajahan ekonomi yang dikuasai oleh kapitalis asing. Orang Melayu tidak perlu diberikan ‘tongkat’; yang perlu diberikan kepada mereka ialah peluang yang saksama, berdasarkan potensi atau kebolehan dan kelayakan mereka, untuk mengambil bahagian dalam dunia perniagaan dan perusahaan di Tanah Air mereka sendiri sehingga mereka mampu bersaing dalam pasaran yang peraturannya semestinya adil, tidak bercorak penjajahan.

10. Sehubungan ini, baik saya ingatkan bagaimana kita dijajah oleh Syarikat East India Company Inggeris. Pegawai-pegawai kolonial British, termasuk yang paling terkenal daripada mereka, Sir Stamford Raffles, bekerja sebagai wakil Syarikat ini! Di Singapura, Raffles bagi pihak Syarikat ini, berjaya mendapatkan hak memiliki tanah Melayu, iaitu di Singapura, pulau milik Kerajaan Johor-Riau, mula-mulanya untuk mendirikan kilang Syarikat, akhirnya seluruh pulau Singapura jatuh ke tangan orang lain. Saya menyebut peristiwa ini untuk mengingatkan kita bahawa sejarah sering berulang. Jangan lupa, ‘hantu’ ‘Syarikat East India Company’ atau syarikat jenis itu masih ada, iaitu dalam bentuk syarikat transnasional dan multinasional yang sentiasa mencari kawasan di luar negara masing-masing untuk melabur di negara itu – termasuk di Malaysia, di Johor, dan di banyak kawasan lain lagi di negara ini. Kalau orang Melayu hari ini menyedari sejarah bagaimana Singapura jatuh ke tangan East India Company Inggeris mulai tahun 1824 dan seterusnya Singapura menjadi sebuah negara yang terpaksa dipisah dari Tanah Melayu, mereka tidak akan membiarkan sejarah itu berulang lagi di negara ini atau di mana-mana negeri Melayu di Malaysia sekarang dan di masa akan datang.

11. Kita perlu ingat bahawa kerajaan yang dipilih oleh rakyat negeri ini mempunyai tanggungjawab moral dan politik untuk mempertahankan kedaulatan, tanah dan pusaka nenek moyang kita daripada dikuasai atau dijajah sekali lagi oleh kuasa-kuasa asing atas nama ‘perdagangan bebas antarabangsa’ atau melalui pelaburan asing yang tidak dikawal secara politik dan moral oleh kerajaan.

12. Setelah sekian lama, orang Melayu gagal mencapai matlamat 30% ekuiti ekonomi dan korporat Melayu melalui Dasar Ekonomi Baru itu. Malah pencapaiannya rendah sekali; dikatakan tidak lebih 18%. Orang Melayu rata-rata mulai berasa resah, risau melihat keadaan mereka dalam bidang ekonomi, dalam bidang pendidikan dan dalam bidang sosial, makin ketinggalan, kalau tidak pun semakin teruk, berbanding dengan keadaan kaum lain. Reaksi Melayu ialah, mereka tidak berhenti-henti mengadakan pelbagai ‘kongres’, seminar dan perbincangan tentang ‘agenda Melayu’, tentang segala macam kehilangan yang mereka alami. Orang lain juga tidak berhenti-henti membincangkan ‘agenda’ mereka, sama ada secara terbuka mahupun secara diam-diam, tetapi perjuangan mereka ialah untuk menuntut kelebihan, menuntut hak itu dan ini sebagai tambahan kepada apa-apa yang sudah ada dan sudah mereka peroleh – tidak kurang diperolehnya daripada orang Melayu juga – sedangkan orang Melayu lebih sibuk cuba mempertahankan apa-apa yang masih ada pada mereka atau cuba menuntut kembali apa-apa yang sudah terlepas daripada mereka atau yang sudah jatuh ke tangan orang lain.

13. Di mana-mana sahaja saya berjumpa atau terjumpa atau diajak berjumpa dengan orang Melayu yang prihatin – intelektual dan para sarjana Melayu, ahli ekonomi Melayu, peniaga Melayu, ahli politik Melayu yang sedar dan berani bercakap, penulis dan sasterawan Melayu, penyokong kerajaan dan kaki bangkang kerajaan dan pemimpin, penyokong UMNO dan pengkritik UMNO, dan rakyat biasa – saya mendengar suara keluh kesah, suara kebingungan dan kehairanan melihat mengapa bangsa Melayu kelihatannya makin kehilangan hak mereka di Tanah Airnya sendiri. Dan sejak mutakhir ini, orang bukan Melayu makin lantang dan berani pula mempersoalkan agama Islam, hak atau kedudukan Melayu dalam sektor perkhidmatan awam, soal ‘kontrak sosial’ dalam Perlembagaan, soal mengapa tidak ada orang bukan Melayu menjadi panglima tentera sekurang-kurangnya berpangkat mejar jeneral. Ini menunjukkan bahawa orang Melayu makin lemah sehingga menyebabkan orang lain berasa mereka berhak mempersoalkan kedudukan Melayu di negara ini. Seolah-olah, di mata dunia, yang salah, yang jahat, ialah bangsa Melayu dan yang ‘tertindas’ ialah kaum lain! Kita seolah-olah sudah mulai takut untuk bercakap tentang kepentingan dan hak Melayu, takut untuk mempertahankan kedudukan bahasa Melayu yang merupakan bahasa rasmi dan bahasa kebangsaan negara, takut untuk menegur kelemahan pemimpin.

14. Padahal orang Melayu mempunyai segala ‘advantage’ atau peluang dan kelebihan yang cukup baik untuk menjadi bangsa yang maju, ‘cemerlang, gemilang dan terbilang selepas tahun 1957. Mengapa tidak? Di negara ini Rajanya ialah Raja Melayu, PM dan TPM sejak dahulu ialah orang Melayu; menteri Melayu (atau menteri beragama Islam walaupun mereka bukan keturunan etnik Melayu) mengetuai kementerian penting, misalnya Kementerian Pelajaran dan Kementerian Pengajian Tinggi, Kementerian Kewangan, Kementerian Pertahanan, Kementerian Dalam Negeri dan Kementerian Keselamatan Dalam Negeri, Kementerian Penerangan, dan Kementerian Kebudayaan, Kesenian dan Warisan. Ada pula Kementerian Hal Ehwal Islam. Menteri Besar semuanya orang Melayu, kecuali Ketua Menteri Pulau Pinang. Anggota pentadbiran awam Malaysia sebahagian besarnya terdiri dan diketuai oleh orang Melayu. Dan yang penting lagi, bangsa Melayu ialah bangsa beragama Islam, agama Wahyu, agama yang di dalamnya terkandung formula atau pedoman yang cukup lengkap tentang bagaimana manusia Muslim boleh dan mesti menjadi umat yang maju dan kuat di dunia, sebagai khalifah di dunia.

15. Tentulah ada sebab-sebab yang fundamental yang menyebabkan kemajuan bangsa Melayu tidak setara atau seimbang dengan kemajuan kaum lain. Kita jangan terlalu menyalahkan bangsa Melayu atas segala masalah yang mereka hadapi itu, misalnya dengan menuduh mereka malas, budaya mereka tidak maju, mereka mempunyai perangai PHD (pengkhianat, hasad dan dengki) – ini semua fitnah! – seolah-olah dalam kalangan bangsa lain tidak ada yang malas, budaya mereka budaya maju, dan mereka tidak berperangai PHD. Kita mesti lebih rasional, lebih bijak, dalam menangani masalah orang Melayu. Kita mesti bertanya: apakah kepimpinan Melayu tidak ikut bersalah? Apakah dasar dan sistem yang ada salah, atau baik tetapi banyak kesilapan, kesalahan dan penyelewengan di peringkat pelaksanaannya?

16. Pada hemat saya, antara faktor terpenting yang menyumbang kepada kejayaan Malaysia memacu ekonomi negara selama 50 tahun sejak negara merdeka adalah kestabilan politik dan ”a sense of security” (perasaan selamat) di kalangan pelabur tempatan dan asing.

17. Untuk mempertahankan kestabilan dan perasaan selamat pelabur ini, adalah penting sekali negara mempunyai prasarana undang-undang yang kukuh, jelas, adil dan saksama, disokong dengan institusi kehakiman yang utuh, bebas dan berwibawa.

18. Selain prasarana undang-undang dan institusi kehakiman, survival masa depan negara ini juga bergantung kepada semangat daya saing dan produktiviti yang tinggi.

19. Satu hakikat yang tidak boleh dinafikan (tetapi barangkali telah dilupakan oleh banyak pihak) adalah bahawa sejak negara masih lagi di bawah penjajah British, orang Melayu telahpun menikmati keistimewaan tertentu, misalnya berhubung peluang melanjutkan pelajaran dan memasuki perkhidmatan awam. Apabila negara mencapai kemerdekaan dan Perlembagaan Persekutuan digubal oleh Suruhanjaya Reid, Perkara 153 terus mengandungi peruntukan yang mengekalkan keistimewaan orang Melayu ini.

20. Apabila Persekutuan Tanah Melayu kemudian bergabung dengan Singapura, Sabah dan Sarawak pada tahun 1963 (menubuhkan Malaysia), Perkara 153 terus dikekalkan, dan istilah ”bumiputera” telah diperluaskan takrifnya untuk meliputi pribumi Sabah dan Sarawak. Singapura kurang senang dengan keistimewaan yang dinikmati oleh orang Melayu dan bumiputera; ia akhirnya keluar dari Malaysia pada 1965.

21. Secara lebih terperinci, kedudukan istimewa orang Melayu dan bumiputera Sabah dan Sarawak meliputi perkara berikut –

· Menyertai perkhidmatan awam (Perkara 153, Fasal 2, 3 dan 4);

· Ekonomi (Perkara 153, Fasal 6);

· Pelajaran (Perkara 153, Fasal 2, 3 dan 4);

· Tanah Rizab Melayu (Perkara 89 dan 90);

· Segala hak dan keistimewaan ini tidak boleh dipertikai dan dilindungi oleh Akta Hasutan 1948 (Pindaan 1971).

22. Perkara 153 secara jelas membuat peruntukan tentang kuota dalam perkhidmatan awam, biasiswa dan pendidikan awam, kuota untuk lesen perniagaan, dan kebenaran untuk memonopoli industri-industri yang tertentu, jika kerajaan membenarkan. Bagaimanapun, selepas diwujudkan DEB akibat rusuhan kaum pada 13 Mei 1969 (di waktu mana orang Melayu hanya memiliki sebahagian kecil kekayaan ekonomi negara), hak dan keistimewaan orang Melayu dan bumiputera Sabah dan Sarawak diperluas kepada bidang lain – termasuklah ekuiti dalam perbadanan awam, dan diskaun antara 5% hingga 15% untuk membeli harta tanah

23. Pada 2003, kerajaan meminda sistem kuota kemasukan ke universiti awam dengan memperkenalkan dasar meritokrasi. Bagaimanapun, sistem baru ini terus ditentang dan dikritik oleh bukan bumiputera dan oleh sebahagian orang Melayu sendiri. Golongan bukan bumiputera yang membantah mengatakan bahawa mereka terpaksa mengambil Sijil Tinggi Persekolahan Malaysia (STPM) yang lebih susah, berbanding penuntut Melayu yang mendapat tempat di kelas matrikulasi, yang disifatkan lebih mudah. Kumpulan orang Melayu yang membantah dasar meritokrasi ini pula mengatakan bahawa ia merupakan satu diskriminasi terhadap pelajar Melayu luar bandar yang masih terkebelakang dalam pencapaian akademik mereka.

24. Akhir-akhir ini kedengaran pula suara sumbang (termasuk dari kalangan orang Melayu sendiri) yang mendesak agar DEB dan agenda ekonomi baru Malaysia segera dihentikan. Pihak-pihak penentang ini mahu keistimewaan orang Melayu dan bumiputera seperti yang termaktub dalam Perkara 153 Perlembagaan itu dihapuskan – kononnya pertama, kerana orang Melayu mesti diberi ruang dan galakan untuk berdiri sendiri dan terus berdaya saing dengan kaum lain serta pelabur asing di negara ini, dan kedua, pelanjutan keistimewaan ini merupakan satu ketidakadilan kepada kaum lain di negara ini.

25. Pihak penentang dan pengkritik ini juga cepat menyindir apa yang mereka anggap sebagai ”ketidakcekapan” kerajaan sedia ada yang dikatakan menjadi punca pertumbuhan ekonomi negara kita jauh ketinggalan berbanding pencapaian negara-negara jiran seperti Singapura, China, Indonesia dan beberapa negara Asia lain, yang pada satu ketika dahulunya berada di belakang kita.

26. Walaupun dasar ini gagal mencapai matlamat sepenuhnya, tetapi ia telah memberi wajah baru kepada negara ini, iaitu keyakinan rakyatnya bahawa, walaupun kita berbilang kaum, tetapi kecemburuan kaum tidak lagi diasaskan kepada pentakrifan ekonomi. Kita lebih bernasib baik. Dasar inilah yang melindungi kita dari terjebak ke dalam perbalahan kaum sewaktu krisis kewangan tahun 1997 dahulu. Perbalahan ini berlaku di Indonesia, tapi tak berlaku di sini. Tanpa Dasar Ekonomi Baru (DEB), mungkin apa yang berlaku di tahun 1969 berulang lagi di negara kita.

27. Sehubungan ini, jika pada satu masa dulu selepas DEB dilancarkan, terdapat Unit Khas atau Bahagian Penyertaan Bumiputera dalam pelbagai Jabatan dan Kementerian, Badan Berkanun, Perbadanan Awam (GLC) dan sebagainya, soalnya sekarang apa sudah jadi kepada Unit atau Bahagian tersebut? Jenerasi masa kini sudah lagi tidak merasakan kewujudannya. Jika jenerasi ini menghadapi masalah dan mencari penyelesaian, kepada siapa mereka boleh mengadu?

28. Bila ditanya golongan jenerasi sekarang mengapa mereka mula menentang DEB, mereka menjawab mereka berbuat demikian bukan kerana DEB telah berjaya mencapai matlamatnya (lantas tak perlu lagi diteruskan) atau sebaliknya telah gagal berbuat demikian (lantaran tak ada faedahnya diteruskan). Mereka menentang DEB kerana pada pandangan mereka ia sudah tidak relevan lagi, tidak berfungsi di atas landasan asalnya. Mereka mengatakan, misalnya, bahawa pelajar universiti kini terpaksa bergolok bergadai dan meminjam wang yang banyak untuk meneruskan pelajaran. Beban yang berat ini, kata mereka lagi, sekaligus menjadikan Perkara 153 tidak punyai erti lagi. Hak melanjutkan pelajaran, seperti yang termaktub dalam Perlembagaan, menjadi satu hak bayangan (illusion) semata-mata.

29. Perkara 153 Fasal (2) Perlembagaan Persekutuan menyatakan adalah menjadi satu tugas (function) Yang di Pertuan Agong untuk ”memelihara” (safeguard) kedudukan istimewa (special position) orang Melayu dan bumiputera Sabah dan Sarawak, selain mempastikan kuota dalam perkhidmatan awam, biasiswa, permit serta lesen dan sebagainya. Peruntukan Perlembagaan ini jelas menunjukkan bahawa hak yang dijanjikan oleh Perlembagaan bagi orang Melayu dan bumiputera terbahagi kepada 2 komponen utama – satu, kedudukan istimewa, dan dua, kuota mengenai hal-hal tertentu. Ia dua hak yang berlainan.

30. Lima puluh tahun selepas merdeka, orang Melayu secara keseluruhannya (yang tinggal di desa, di perkampungan nelayan, di tengah-tengah bendang dan di celah-celah kebun sayur, getah dan kelapa), bukan Melayu golongan elit yang duduk di kondominium mewah atau rumah bernilai jutaan ringgit dalam kawasan berpagar (gated communities) terus bertanya kenapakah ”kedudukan” mereka yang dijamin Perlembagaan terus mundur, tidak banyak berubah sejak dulu, bahkan mereka seakan-akan terus disisih dan dipinggirkan? Mereka juga bertanya kenapa begitu sukar sekali sekarang bagi anak-anak mereka mendapatkan biasiswa penuh (bukan pinjaman yang membebankan), menyertai perkhidmatan awam, memperolehi lesen dan permit serta kemudahan lain?

31. Persoalan-soalan seperti ini menuntut jawapan yang jujur dari kita semua, terutama dari golongan yang memegang kuasa negara.

32. Akhir kata, saya ingin menarik perhatian hadirin kepada satu peristiwa anih yang berlaku tidak lama dulu. Salah satu bank tempatan (GLC) telah mengenakan syarat kepada firma guaman yang mahu berkhidmat dengannya supaya firma itu ada paling minima seorang rakan kongsi Melayu (bumiputera) yang memiliki kepentingan dalam firma guaman berkenaan. Niat utama bank tersebut adalah semata-mata hendak membantu peguam Melayu (bumiputera) menikmati sebahagian kecil sektor perkhidmatan guaman di negara ini. Sepatutnya inisiatif bank ini dihargai dan disokong, memandangkan penyertaaan orang Melayu (bumiputera) dalam sektor guaman ini masih jauh ketinggalan berbanding pencapaian kaum lain. Malangnya, disebabkan bantahan dari pelbagai pihak (antaranya MCA, Majlis Peguam dan Persatuan Dewan Perniagaan dan Perindustrian Cina Malaysia) bank tersebut menerima ”isyarat” dari pihak atasan untuk menarik balik syarat tersebut; oleh itu, usaha murni bank untuk membantu peguam Melayu tempatan terkubur begitu sahaja. Peristiwa ini seolah-olahnya memberi gambaran bahawa Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan itu tidak punyai erti lagi. Wallahu `A`lam.